1955-05-09 第22回国会 衆議院 法務委員会 第6号
その控訴の理由というものの中に、この原審の鬼怒川会談というものが荒唐無稽であったということを内容とするような判決に対しては、これは重大なるこの判決に影響を及ぼした事実であろう、認定であろうと思う、これに対して一言半句もこの長い控訴趣意書に触れておらない。そうなれば続審制度の建前から、これは控訴人が認めたことに相なる。すると控訴裁判所がこの点について審理しません。
その控訴の理由というものの中に、この原審の鬼怒川会談というものが荒唐無稽であったということを内容とするような判決に対しては、これは重大なるこの判決に影響を及ぼした事実であろう、認定であろうと思う、これに対して一言半句もこの長い控訴趣意書に触れておらない。そうなれば続審制度の建前から、これは控訴人が認めたことに相なる。すると控訴裁判所がこの点について審理しません。
続審制度だからそうなるのだが、そうすると鬼怒川会談というものは何らの証拠もないでっち上げであるということ、それに対してはあらためて裁判してもらわぬでよろしい。そうするとそれは認めているわけですね。そういうことになりますね。
さっき質問者の言葉の中にもありましたが、鬼怒川会談なるものは荒唐無稽なものである、何らそれを裏づける内容がない、そういう主張であり。しかもそれは松本三益氏の事件についての判決を見ますると、判決の中にはっきり出ておる。前記情報を裏づける直接かつ具体的な証拠が何一つ存在していなかったというふうな文句がところどころ出てきておる。これだけでも検察官として、は実に重大なる黒星だと思う。